Instituciones como la Invioalibilidad, las Incompatibilidades, las Inhabilidades, la Pérdida de Investidura y el Fuero, hacen parte del régimen jurídico-constitucional de los miembros del Congreso en Colombia. Y entre ellos, el Fuero parlamentario llama especialmente la atención dado – entre otras razones – al matiz diferenciador en su regulación del sistema de 1886 al de 1991 y al reciente debate sobre el principio de doble instancia. La figura ha sido objeto de estudio no sólo en nuestro país sino también en el Derecho Comparado, en donde una de las obras más recientes es “FUERO CONSTITUCIONAL: Garantía de un Estado Democrático y Constitucional de Derecho. Un análisis de derecho comparado entre México y España”, cuyo autor es Christian Aldrete Acuña y publicado por Vlex. A continuación se reseñan las palabras de presentación del mismo, por el Dr. Victor Alejandro Wong Meraz – Doctor en Derecho Universidad Complutense de Madrid, profesor Universidad Autónoma del Estado de México y profesor del Programa de Maestría en la Universidad Sergio Arboleda –, en el evento celebrado en la Ciudad de México en Junio de 2019.
Conceptos como democracia, constitucionalismo, separación de poderes, imperio de ley o Estado de Derecho, han sido acorazados por la mayoría de las sociedades occidentales en la conformación de columnas legitimadoras sobre las cuales se erige el aparato de organización popular denominado Estado. Sin embargo, tales conceptos no han llegado a ser comprendidos y ejercidos con racionalidad, siendo manipulados con notoria frecuencia tanto por gobiernos y gobernantes, donde sus acciones son tendentes más a la satisfacción de intereses personales que al respeto de éstos.
Testimonio claro puede observarse a ambos lados del atlántico, en el que tanto el Estado mexicano como el Estado español, han proyectado evidentes excesos en el ejercicio de figuras jurídicas como el Fuero Constitucional y las Inmunidades Parlamentarias. Situación que ha llevado a una crisis en la administración de la democracia, a partir de la representatividad social.
Esta deformación, compaginada con la recurrente impunidad, corrupción, desatención de demandas sociales por parte de los representantes y los frecuentes abusos de poder llevados por los partidos políticos inmersos en el control del poder político del Estado, se presentan hoy como los principales bastiones que deslegitiman, desde el campo social, la necesidad de estas figuras jurídicas —Fuero Constitucional e Inmunidades Parlamentarias— indispensables, desde el principio de separación del poder, para el adecuado constructo de lo que se ha denominado Estado Democrático y Constitucional de Derecho.
En “FUERO CONSTITUCIONAL: Garantía de un Estado Democrático y Constitucional de Derecho. Un análisis de derecho comparado entre México y España”, se analiza rotunda necesidad de conservar estas garantías que sirven como frenos y contrapesos en el ejercicio del poder estatal, atendiendo a que tales figuras de Fuero Constitucional, Inmunidad e Inviolabilidad Parlamentarias, son instituciones que dotan de sentido a los principios de separación de poderes y soberanía, sin los cuales se desnaturalizaría el sistema democrático representativo.
El texto que se presenta, pretende no sólo dar cuenta del tema que lo intitula, sino de provocar —con tópicos que se han dejado en el tintero— el debate sobre temas como: partidocracia, representatividad, mandato imperativo y crisis democrática, por mencionar algunos. Tópicos que han sido explorados pero cuya aplicabilidad y viabilidad han sido inacabados en la conformación democrática de la mayoría de países iberiamericanos.
